【中史 - 評論題】有人認為正是林則徐的禁煙及銷煙，觸怒英國政府，才招致鴉片戰爭的爆發，最後割地賠償，令香港淪為英殖民地，林則徐實為中國近代史及香港歷史罪人，你同意這種觀念嗎？

       在林則徐禁煙之前，當時鴉片不但危害清朝的統治，更影響國民的健康。因而林則徐實施全面禁煙及實行虎門銷煙。而我不認同他是一個歷史罪人。

       

       首先，在林則徐禁煙方面，他禁煙只是一個觸發點，並不是鴉片戰爭爆發的主因。他禁煙其實是戰爭爆發的一個近因，他這個舉動是他自願的，並要顯示他的決心。另外，他銷煙這個舉動的確是過份激進因而觸怒英國政府，導致事件不能以和平的方法解決，而這些舉動是林則徐需要在這件事情上要負責任的地方。雖然如此，但戰爭爆發的真正主因是滿清閉關，不願意跟英國貿易，而英國卻想打開中國這個貿易大門，亦由於英國出現「入超」情況，導致英國不斷向中國販賣鴉片，從而爆發這場貿易戰，最終爆發了鴉片戰爭。因此林則徐的禁煙及銷煙並不是鴉片戰爭爆發的主因。

       

       其次，林則徐在割地賠償上是完全與他無關。最初英軍攻打廣東時，林則徐的確是能夠成功守住的。而在這件事上，罪魁禍首是道光帝，如果不是他用人不當，一早把林則徐革職查辦，並換上琦善，廣東就可能不會失守。其次琦善徹銷所有林則徐所設的防禦措施，也因而導致廣東失守。由此可見，林則徐在割地賠償上是完全與他無關的。

       

       再者，林則徐並不是中國近代史上的罪人。雖然他銷煙這個舉動的確是過份激進，但他之前的確是由中國政府批准的，而他也是一個廉潔的官員，一直盡心盡力「為民除害」。除了此外，他是被道光帝革職查辦，如果換上他來守住廣東，可能未必失守。因此，鴉片戰爭的失敗，責任並不應歸咎於林則徐，而是在道光帝及琦善。

       

       另外，林則徐也不是香港歷史上的罪人，更可以說是恩人。由於割地賠償後，令香港由英國統治，從而帶來一些香港的核心價值。

       

       第一，這為香港帶來了經濟上的自由貿易。香港本是漁港，有了自由貿易(低稅率)後，發展成為轉口貿易，繼而成為重要的樞紐，從而成為一個國際的金融中心。

       

       第二，這也為香港帶來了自由民主。自由民主是西方很重要的根本價值，於是慢慢地感染了香港，然後也變成了香港的核心價值。

       

       第三，這更為香港帶來了很有效率的架構。在英國，他們是有一套很完善的司法系統，這也令香港有一個很有效率的公務員的架構。

       

       總括而言，我不認同他是一個歷史罪人。在林則徐的禁煙及銷煙中，雖然他的手法激進，但也不是戰爭爆發的主因。另外，在割地賠償上是完全與他無關的。此外，林則徐並不是中國近代史上的罪人，責任應歸咎於道光帝及琦善。而林則徐也不是香港歷史上的罪人，反而是恩人，因為他間接令英國帶來香港的核心價值。


回饋:

同意: 
宜強調禁禁煙及銷煙的做法太強硬，沒有商討的空間，結果鑄成大錯。

不同意: 
宜強調英軍大舉進攻時林則徐已被撤職，戰敗並非其責任，由英國統治反而對香港更好。